對催眠關(guān)系的認(rèn)知之標(biāo)準(zhǔn)派

在催眠術(shù)不算短的歷史發(fā)展中，很多理論體系應(yīng)運(yùn)而生，理論之間也是各有異同，其中對催眠師與被催眠者之間關(guān)系的理解就是一個(gè)方面。這里發(fā)展出了標(biāo)準(zhǔn)派，他們研究的主要對象是被催眠者而不強(qiáng)調(diào)催眠師的威力，并假設(shè)催眠反應(yīng)性是個(gè)體的穩(wěn)定特質(zhì)。也就是說接受催眠的人要么是可被催眠的，要么是不可被催眠的，而催眠師的行為并不重要，只要運(yùn)用一套標(biāo)準(zhǔn)化的溝通方法，不論接受催眠的人什么樣都可以保持不變。這個(gè)理論尤其受實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家們青睞。

一、標(biāo)準(zhǔn)派理論概述。標(biāo)準(zhǔn)派最具影響力的擁護(hù)者是學(xué)術(shù)委員，他們?yōu)榱耸勾呙咝g(shù)合法化而將其置于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的嚴(yán)格檢驗(yàn)之下。他們將催眠從“麥斯默隱喻”作用中拯救出來，在科學(xué)領(lǐng)域重建起催眠令人尊敬的性質(zhì)。然而，由于標(biāo)準(zhǔn)派嚴(yán)格堅(jiān)持實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的默認(rèn)假設(shè)——即研究的根本對象是個(gè)體，極端縮小了催眠過程中其他變量的相對重要性，所以人們努力在實(shí)驗(yàn)方法上控制其他因素。例如，人們投放了許多精力在開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化催眠引導(dǎo)語上(將引導(dǎo)語錄制在唱片或磁帶上),完全降低了對操作者的需求。實(shí)際上，如果這樣的程序可以使得大多數(shù)受試者體驗(yàn)到催眠狀態(tài)，那么它就相當(dāng)值得贊賞了。

結(jié)果表明，只有部分受試者對標(biāo)準(zhǔn)化引導(dǎo)語有催眠性反應(yīng)。大約15%的受試者有高反應(yīng)性，65%是中等反應(yīng)性，20%根本不具備反應(yīng)性。這些個(gè)體差異性和特定的受試者對標(biāo)準(zhǔn)化測試的反應(yīng)性基本保持穩(wěn)定，許多實(shí)驗(yàn)者認(rèn)為可催眠性是一個(gè)穩(wěn)定的特質(zhì)：有人有，有人沒有。正如西爾格德曾評(píng)述道：

無論什么時(shí)候，如果人的某種能力被測量，問題就會(huì)出現(xiàn)——如，該能力的穩(wěn)定性如何？隨著時(shí)間的推移該能力將如何發(fā)揮作用？關(guān)于智商的穩(wěn)定性，據(jù)說歷史上的研究就遇到過這樣的問題，而今關(guān)于可催眠性我們也面臨著同樣的問題 ……證據(jù)……表明在標(biāo)準(zhǔn)化條件下催眠感受性是一種非?？煽康奶刭|(zhì)。

二、當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)派也存在問題。它假設(shè)引導(dǎo)受試者放松并想象各種各樣事物的標(biāo)準(zhǔn)化引導(dǎo)語是評(píng)估個(gè)體基本催眠感受能力的有效方法。這就好像通過測試一個(gè)人跳狐步舞的能力來評(píng)估他的舞蹈技能一樣，但是有人會(huì)迪斯科不會(huì)華爾茲，有些人會(huì)方塊舞不會(huì)搖擺舞等。有些接受催眠的人能夠迅速令自己的經(jīng)驗(yàn)與放松引導(dǎo)語契合在一起，有些人，尤其是那些產(chǎn)生大量內(nèi)在對話的人，則只能對其他的誘導(dǎo)產(chǎn)生反應(yīng)。實(shí)際上有許多方法可以使人進(jìn)入催眠狀態(tài)；催眠師的任務(wù)就是為特定來訪者找到最合適的誘導(dǎo)方法。

三、第二個(gè)問題是，根據(jù)對測驗(yàn)暗示的行為反應(yīng)來界定催眠感受能力。這樣一來，那些不能將自己的手體驗(yàn)為非常沉重的人就不是良好的催眠對象了。用外在行為評(píng)估內(nèi)在狀態(tài)可以理解，尤其在實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域，但重點(diǎn)是：催眠是種體驗(yàn)，如同愛或憤怒，不同的人會(huì)有不同的感受。我們不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人沒有打人就判斷他沒有生氣。有些可催眠的人不愿或不能順從實(shí)驗(yàn)測試的種種要求；有些是為了走出催眠狀態(tài)而走出了催眠狀態(tài)。所以，認(rèn)為這些人不具備體驗(yàn)催眠狀態(tài)能力的結(jié)論是有待商榷的。

四、第三個(gè)問題是，雖然催眠感受性分?jǐn)?shù)會(huì)顯著地受到很多因素的影響，包括替代性誘導(dǎo)策略、藥物、態(tài)度、預(yù)期、環(huán)境、特別訓(xùn)練和模仿,但是標(biāo)準(zhǔn)派卻不能準(zhǔn)確解釋。那些堅(jiān)信易被催眠的能力是一個(gè)穩(wěn)定特質(zhì)的理論家們，他們把這些重復(fù)出現(xiàn)的不斷增強(qiáng)的催眠反應(yīng)性解釋為受試者態(tài)度改善的結(jié)果，即受試者愿意參與催眠治療的程度隨著時(shí)間的推移而增長。在這些證據(jù)面前，理論家們非但沒有拋棄他們的理論，反而還提出諸如催眠易感性高原的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)假設(shè)被催眠能力有一個(gè)上限，上限之下可以被催眠（頭幾次治療中常有發(fā)生），但不能超過上限。

五、在標(biāo)準(zhǔn)派內(nèi)部，這些約束妨礙了催眠師靈活采取適合受試者的治療方法。他們還讓一些人相信他們將永遠(yuǎn)不可能體驗(yàn)催眠狀態(tài)。例如，在與朋友和來訪者討論催眠的時(shí)候，使得相當(dāng)數(shù)量的人失望地承認(rèn)自己不是“好的”催眠對象。當(dāng)實(shí)驗(yàn)者或臨床醫(yī)生告知他們沒有能力跟隨標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)語進(jìn)入催眠時(shí)，就意味著他們永遠(yuǎn)不能體驗(yàn)催眠了。然而，很多人的經(jīng)驗(yàn)也強(qiáng)有力說明了事實(shí)并非如此：大多數(shù)的“阻抗者”或“不易感者”經(jīng)過專門的訓(xùn)練后都可以體驗(yàn)到催眠狀態(tài)。

當(dāng)然，并不是說所有人可被催眠的程度都是同等的。一些受試者能對直接的催眠暗示迅速產(chǎn)生深度反應(yīng)，其他的人則可能感覺不到有什么反應(yīng)。這一點(diǎn)幾乎不存在分歧。爭論關(guān)鍵是，對標(biāo)準(zhǔn)催眠引導(dǎo)語不產(chǎn)生反應(yīng)的人是否能對其他情境下靈活的催眠技術(shù)有反應(yīng)。標(biāo)準(zhǔn)派認(rèn)為不能，但當(dāng)今的觀點(diǎn)則斷言每個(gè)人都有能力進(jìn)入并沉浸在催眠中。每個(gè)人進(jìn)入催眠的時(shí)間、催眠狀態(tài)的行為和人際需要等都是不同的。催眠師的任務(wù)就是識(shí)別并創(chuàng)造出最適合催眠進(jìn)展的條件。

六、當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)派在某些方面還是可取的。標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)程序在實(shí)驗(yàn)條件下往往是必需的，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)要嚴(yán)格控制變量。另外，標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)可以識(shí)別出可以輕易體驗(yàn)到催眠狀態(tài)的受試者，指出受試者形成哪種催眠現(xiàn)象比較容易。這可以允許研究者選擇適合其研究目的的受試者，另外還可以幫助臨床醫(yī)生評(píng)估針對某個(gè)特定的受試者到底需要投入多少注意，也可以提出適合某個(gè)特別來訪者的催眠治療策略，提供關(guān)于一個(gè)人可以輕松做什么的洞察力，但是不能夠顯示某個(gè)個(gè)體本質(zhì)上不能做什么。易感性測驗(yàn)的高分通常說明受試者會(huì)對任何催眠指導(dǎo)語產(chǎn)生反應(yīng);低分則表明需要采取不同的策略或者進(jìn)行更多的訓(xùn)練。

其實(shí)無論哪個(gè)派系，他們對催眠術(shù)中各種概念關(guān)系的理解都是對錯(cuò)參半的，我們在學(xué)習(xí)的時(shí)候不能將異己一棒子打死，而要辯證理智看待，取其精華，這才是學(xué)習(xí)催眠最正確的態(tài)度。

• 下一篇：催眠學(xué)習(xí)入門：關(guān)于催眠的折衷觀點(diǎn)
• 上一篇：界定催眠術(shù)的嘗試（一）